語言的本質(zhì)是什么？語言與計算之間究竟是怎樣的關(guān)系？人文學(xué)界是否真的理解大語言模型的運作方式及其意義？近日，紐約大學(xué)德語系副教授、數(shù)字理論實驗室主任萊夫·韋瑟比（Leif Weatherby）的《語言機器：文化人工智能與剩余人文主義的終結(jié)》（明尼蘇達大學(xué)出版社，2025）出版。他認(rèn)為，大語言模型實現(xiàn)了認(rèn)知與語言、計算的分離，這一現(xiàn)象與早期結(jié)構(gòu)主義理論相呼應(yīng)。他試圖讓大家回歸結(jié)構(gòu)主義這一多年前的語言學(xué)-文學(xué)理論框架，來理解今日所處的世界。

韋瑟比發(fā)明了“剩余人文主義”一詞，來描述當(dāng)下的人機關(guān)系，主張我們應(yīng)該積極、勇敢地重新思考人與技術(shù)的關(guān)系，而不是消極地退守到一個越來越小的“剩余”領(lǐng)地里，堅持一種脆弱的人類本質(zhì)定義。

他指出，人文學(xué)界現(xiàn)在分為兩大陣營，質(zhì)疑人工智能的一方認(rèn)為人類語言的本質(zhì)是“說話者意圖”，或認(rèn)為語言即認(rèn)知而非文字，大語言模型的輸出與語言的內(nèi)在認(rèn)知法則毫無關(guān)聯(lián)。正是抱有這樣的觀念，所以有了“機器能完成X，但人類能做得更優(yōu)或更‘真實’”的邏輯。而全面擁抱人工智能的一方則已接受了機器優(yōu)于人類的前提，只關(guān)心人類如何在超級智能時代生存。

在韋瑟比看來，雙方都沒有真正關(guān)注技術(shù)本身，并且都預(yù)設(shè)了一個不可逾越的人機鴻溝，這種思維反而阻礙了對語言本質(zhì)的深入理解。

大語言模型的整個系統(tǒng)基于文本運行，語言傳遞所依賴的聲音元素不復(fù)存在，我們面對的是純粹文本符號（token）與特定數(shù)學(xué)方法的交互。這讓韋瑟比自然而然地轉(zhuǎn)向索緒爾以來的結(jié)構(gòu)主義。他在一篇采訪中（JHI blog）做了詳細(xì)介紹。

結(jié)構(gòu)主義將語言視為語言符號相互關(guān)聯(lián)的完整體系。這一體系具有動態(tài)性，意義由整體系統(tǒng)而非單一“指稱”決定。也就是說，系統(tǒng)并非由“巖石”“母親”等指稱堆砌而成的總和。意義是由系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系決定的，系統(tǒng)衍生出語言的指稱功能及其他局部功能。

大語言模型的訓(xùn)練方式與之高度相似：海量文本經(jīng)預(yù)處理壓縮為矩陣模型，查詢時便從中采樣。大語言模型實現(xiàn)了認(rèn)知與語言、計算的分離。因此，結(jié)構(gòu)主義語言觀與大語言模型有一個核心共通點，即語言具有本體性，其動作獨立于心理學(xué)、形而上學(xué)或邏輯學(xué)的范疇。結(jié)構(gòu)主義也最透徹地闡釋了語言非全然屬人的特質(zhì)。

韋瑟比同時指出，索緒爾的語言價值論與馬克思的價值理論存在平行關(guān)聯(lián)。詞語的價值由其在整個語言矩陣中的位置決定——即“不存在實質(zhì)內(nèi)容”——這恰恰與馬克思對價值與價格問題的思考方式一致。

當(dāng)前寫作、藝術(shù)與高等教育遭遇的“危機”，其根源正是人類難以區(qū)分大語言模型與人類的文本輸出。而韋瑟比卻說，這充分證明我們已在最本質(zhì)層面捕捉了語言，證明了語言結(jié)構(gòu)與數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)有著更深層次的契合。并且，大語言模型讓人類首次以量化的方式觸及文化整體的分布，必將拓展我們觀察真實文化系統(tǒng)運作的能力，而人工智能也終將具備文化屬性。

韋瑟比相信，結(jié)構(gòu)主義還有許多理論潛能有待發(fā)掘，如雅各布森、巴特乃至德里達對控制論的涉獵，就很值得進一步發(fā)展，以解釋當(dāng)下現(xiàn)實：如今，數(shù)字與文字在系統(tǒng)層面協(xié)同運作，無需明確的概念介入即可產(chǎn)生交互并輸出成果。

韋瑟比稱自己的新著是本“理論書”而非歷史研究，旨在發(fā)展一種“剝離認(rèn)知的語言與圖像”的混合理論，整合文學(xué)理論、認(rèn)知科學(xué)和數(shù)據(jù)科學(xué)。他希望能建立一個研究所有意義生成形式的“普遍詩學(xué)”。

他認(rèn)為，這是人文學(xué)科回應(yīng)人工智能挑戰(zhàn)的世代機遇——數(shù)據(jù)科學(xué)已跨入人文領(lǐng)域，人文學(xué)者需要正面回應(yīng)，而非躲在那些過時的術(shù)語背后。一個心照不宣的現(xiàn)實是，人文學(xué)者在“過去一兩代人之前，已退出這類問題的嚴(yán)肅討論”。