文學(xué)與思想的關(guān)系是歷久彌新的話題，在20世紀(jì)人類(lèi)文學(xué)思想史上尤其被賦予了新的闡釋和理解。何謂文學(xué)中的思想，思想又如何灌注文學(xué)？思想型文學(xué)的特征是什么？文學(xué)作品中過(guò)于強(qiáng)大的思想性會(huì)不會(huì)壓抑文學(xué)性？何謂蘊(yùn)含著豐富思想的“文學(xué)性”？從文學(xué)中如何進(jìn)行思想性研究，又如何處理文學(xué)史和思想史的關(guān)系？……這些議題，在2025年商務(wù)印書(shū)館推出的、由北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所張輝、張沛教授主編的“文學(xué)×思想”譯叢（第一輯十種）中可以得到充分的解答。閱讀這一譯叢，是一個(gè)既思考思想，也思考文學(xué)，同時(shí)也是對(duì)文學(xué)和思想關(guān)系的研究范式進(jìn)行探究的過(guò)程。

在北京大學(xué)2025年6月19日舉辦的“意義之美：‘文學(xué)×思想譯叢’新書(shū)發(fā)布座談會(huì)”上，主編張輝這樣介紹譯叢所追求的宗旨：偏重于探索文學(xué)和思想的關(guān)系，試圖讓文學(xué)回歸思想，回歸與思想的關(guān)聯(lián)性。第一輯中的大部分都堪稱(chēng)是思想型著作，幾乎每一部都對(duì)西方文學(xué)史、思想史上的一些重大問(wèn)題有獨(dú)特的思考、探索，應(yīng)對(duì)的也是人類(lèi)一些根本性、終極性的問(wèn)題，就像陳郁忠在為德國(guó)理論家布魯諾·斯內(nèi)爾的《精神的發(fā)現(xiàn)：歐洲思想在希臘的興起》所寫(xiě)的譯后記中所說(shuō)：該書(shū)和奧爾巴赫的《摹仿論》以及庫(kù)爾提烏斯的《歐洲文學(xué)與拉丁中世紀(jì)》，這德國(guó)戰(zhàn)后人文學(xué)科研究的三大名著“是當(dāng)時(shí)頂級(jí)學(xué)者因擔(dān)憂歐洲文化在兩次大戰(zhàn)之后分崩離析而寫(xiě)就的‘憂患之書(shū)’”，是直面人類(lèi)命運(yùn)的大書(shū)，也為思考現(xiàn)代文學(xué)和思想的關(guān)系，提供了具有生產(chǎn)性的思想型范式。

而在我看來(lái)，所謂的“思想型”也就是能為思想賦型，或曰給思想以形式；這些著作中的思想也是被賦予了形式，而不僅僅是作為內(nèi)容的思想，這就是文學(xué)在其中所擔(dān)負(fù)的結(jié)構(gòu)性功能與核心性使命。而文學(xué)和思想的關(guān)系也不是單純的疊加，而是乘法的關(guān)系，是彼此的相互生發(fā)與放大。在這些書(shū)中，文學(xué)和思想是水乳交融，不分彼此的，文學(xué)是以思想為底蘊(yùn)和根基，是滲透了思想的文學(xué)；而思想也被文學(xué)浸潤(rùn)和滋養(yǎng)，被文學(xué)給詩(shī)性化，是被文學(xué)的裝置和透鏡過(guò)濾和放大的思想。就像納海翻譯的美國(guó)學(xué)者凱瑟琳·祖克特的《自然權(quán)利與美國(guó)想象：小說(shuō)中的政治哲學(xué)》所昭示的那樣，雖然作者最終試圖探討施特勞斯式的政治哲學(xué)命題，但這本書(shū)更想強(qiáng)調(diào)的是：美國(guó)的“這些小說(shuō)家的作品中描繪的自然狀態(tài)，重新塑造了我們對(duì)這個(gè)國(guó)家整體原則的理解，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這些小說(shuō)轉(zhuǎn)變了人們的自我認(rèn)知，以及美國(guó)人民的身份構(gòu)建……經(jīng)典的小說(shuō)家不僅在描述，而且在努力重塑這些道德觀念或習(xí)俗，并在這一過(guò)程中參與了某種意義重大的政治領(lǐng)導(dǎo)”。這也印證了美國(guó)哲學(xué)家理查德·羅蒂在《筑就我們的國(guó)家》一書(shū)中的說(shuō)法：美國(guó)歷史上的那些文學(xué)類(lèi)經(jīng)典，“并不旨在準(zhǔn)確地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，而是企圖塑造一種精神認(rèn)同”，筑就的是關(guān)于共同體的想象。也正是文學(xué)經(jīng)典把關(guān)于國(guó)家民族的愿景以及關(guān)于人類(lèi)未來(lái)的思想給具象化和感性化，才真正在人的情感結(jié)構(gòu)中落地生根。

因此，這套書(shū)中諸如《自然權(quán)利與美國(guó)想象》以及李雙志翻譯的德國(guó)學(xué)者克特·漢布格爾的《詩(shī)的邏輯》，都有助于認(rèn)知什么是文學(xué)無(wú)法被替代的獨(dú)特意義，也從詩(shī)學(xué)的角度拓展了理解文學(xué)性的新視野，甚至重構(gòu)了文學(xué)研究的一些基本范式。恰如《詩(shī)的邏輯》封底的介紹語(yǔ)所說(shuō)：“文學(xué)的語(yǔ)言承載著特殊的人類(lèi)生活經(jīng)驗(yàn)，而‘詩(shī)的邏輯’是文學(xué)的現(xiàn)象學(xué)。德語(yǔ)版‘新批評(píng)’派核心代表人物克特·漢布格爾以細(xì)密的文本分析，描繪文學(xué)語(yǔ)言如何有別于日常語(yǔ)言、文學(xué)世界如何有別于現(xiàn)實(shí)世界，呈現(xiàn)出文學(xué)中暗藏的邏輯織網(wǎng)，為我們理解‘文學(xué)之為文學(xué)’的根基提供了深刻洞見(jiàn)?！币虼?，《詩(shī)的邏輯》試圖解決的恰是“文學(xué)本體論”問(wèn)題，作者在“導(dǎo)論”中說(shuō)：“詩(shī)的邏輯更多是出自這一狀況，即語(yǔ)言作為文學(xué)的構(gòu)型材料，同時(shí)也是讓特殊的人類(lèi)生活得以完成自身的媒介?！边@句表述把“詩(shī)的邏輯”的體察對(duì)象從狹義的“詩(shī)”的體式拓展到以語(yǔ)言為媒介的整個(gè)“文學(xué)”領(lǐng)域，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)的是“語(yǔ)言”之于文學(xué)的本體意義，以及如果沒(méi)有詩(shī)的邏輯，沒(méi)有文學(xué)性，那些“特殊”的人類(lèi)生活，那些人類(lèi)深廣、博大、蘊(yùn)藉但也難以捕捉的精神生活就難以找到更好的傳達(dá)和表現(xiàn)的材料和媒介。這是我近些年讀到的關(guān)于何謂“詩(shī)性”以及“文學(xué)性”的最合心意的闡釋。商務(wù)印書(shū)館的副總編輯鄭勇在座談會(huì)上稱(chēng)這套叢書(shū)如同“內(nèi)心豐盈、外表謙和、節(jié)制蘊(yùn)藉、溫潤(rùn)如玉的君子”，也別致地概括出了“文學(xué)×思想”譯叢所表現(xiàn)出的深閎而溫潤(rùn)的文學(xué)性之美。

我們以往一直受惠于布拉格學(xué)派關(guān)于“文學(xué)性”的陌生化理論，而這套譯叢也展現(xiàn)出詮釋文學(xué)性的一些新范式，尤其是文學(xué)現(xiàn)象學(xué)、語(yǔ)文學(xué)以及詩(shī)學(xué)模式。例如李茜翻譯的美國(guó)學(xué)者安格斯·弗萊徹的《諷喻：一種象征模式理論》、張沛翻譯的吉爾伯特·海厄特的《諷刺的解剖》，處理的都是詩(shī)學(xué)領(lǐng)域最讓研究者感到繁難的經(jīng)典議題：反諷、諷喻以及諷刺。當(dāng)弗萊徹把諷喻解釋為一種“象征模式”，“諷喻”也就上升到理解文學(xué)的“本體論”高度。這套譯叢也有助于我們從近幾十年來(lái)深陷其中的“相對(duì)主義”泥潭中超拔出來(lái)，再度回歸文學(xué)的某種“本體論”框架，回歸奧爾巴赫既扎扎實(shí)實(shí)，又睿智淵深的“語(yǔ)文學(xué)”視野。

北京大學(xué)中文系的張輝教授有過(guò)一個(gè)流傳甚廣的段子：“如果只能帶一本文學(xué)理論書(shū)去人跡罕至的荒島，而且再也回不來(lái)了，我會(huì)選擇奧爾巴赫的《摹仿論》?！边@個(gè)說(shuō)法堪稱(chēng)把奧爾巴赫型塑為20世紀(jì)文學(xué)理論界的一個(gè)難以替代的神話。而這套譯叢中高冀翻譯的奧爾巴赫的《伊斯坦布爾講稿》，相信會(huì)為中國(guó)讀者的“奧爾巴赫”熱推波助瀾。在譯者序中，高冀指出：“語(yǔ)文學(xué)構(gòu)成了奧爾巴赫文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的基礎(chǔ)。”自從薩義德在給《摹仿論》寫(xiě)的“50周年紀(jì)念版導(dǎo)論”中強(qiáng)調(diào)奧爾巴赫是一位“語(yǔ)文學(xué)家”，其方法的精髓是一種“源自德國(guó)闡釋學(xué)傳統(tǒng)”的“語(yǔ)文學(xué)解釋學(xué)”，語(yǔ)文學(xué)就成了讓中國(guó)讀者“不明覺(jué)厲”的一個(gè)概念。而在《伊斯坦布爾講稿》的“導(dǎo)論”中，奧爾巴赫給出的是一個(gè)關(guān)于“語(yǔ)文學(xué)”的簡(jiǎn)潔明快的較為親民的定義：“語(yǔ)文學(xué)是運(yùn)用某種方法研究人類(lèi)語(yǔ)言的各類(lèi)活動(dòng)之總和，以及用該語(yǔ)言撰寫(xiě)的藝術(shù)作品?！弊g者高冀進(jìn)一步發(fā)揮說(shuō)：“按照這一定義，語(yǔ)言學(xué)研究和文學(xué)研究均是語(yǔ)文學(xué)的分支?！笨梢?jiàn)在奧爾巴赫那里，語(yǔ)文學(xué)是基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，由此也可以了解為什么這種語(yǔ)文學(xué)方法同樣系統(tǒng)地貫徹于斯內(nèi)爾的《精神的發(fā)現(xiàn)》一書(shū)之中，就像陳郁忠在譯后記中概括的那樣，語(yǔ)文學(xué)考察也是整部《精神的發(fā)現(xiàn)》的基石，而斯內(nèi)爾“對(duì)人類(lèi)思想或者說(shuō)‘精神’的考察不再是純粹的哲學(xué)思辨，而是歷史的，訴諸語(yǔ)文學(xué)的研究。這在斯內(nèi)爾的著作中體現(xiàn)為從語(yǔ)言轉(zhuǎn)變看思想轉(zhuǎn)變、將‘語(yǔ)義學(xué)’轉(zhuǎn)變?yōu)椤枷胧贰蛘哒f(shuō)‘精神史’”?！兑了固共紶栔v稿》以及《精神的發(fā)現(xiàn)》，都為中國(guó)學(xué)界提供了深入認(rèn)知“語(yǔ)文學(xué)”的新視野。

張輝教授在發(fā)布座談會(huì)上提及，“文學(xué)×思想”譯叢的第二輯也在編輯出版過(guò)程中，其中包括兩本奧爾巴赫的著作。這不禁讓包括我在內(nèi)的中國(guó)奧爾巴赫迷們摩拳擦掌翹首以待。