當前，人工智能技術(shù)的快速發(fā)展正深刻變更著文藝創(chuàng)作與批評的格局。AI介入創(chuàng)作與批評，已是司空見慣的事情，也引發(fā)了許多爭鋒。人們也認識到，現(xiàn)階段的AI并非完全誠實的，AI生成的數(shù)據(jù)、注釋等不是確鑿無疑的，存在顯著的“AI幻覺”現(xiàn)象。

在文藝批評領(lǐng)域，使用AI代筆的現(xiàn)象已屢見不鮮，近期又出現(xiàn)了另一個更為觸目驚心的現(xiàn)象：AI在批評實踐中偽造所批評的文藝作品。

最近，筆者因撰寫新大眾文藝方面的論文，查詢了詩人王計兵作品的相關(guān)評論文章。無意間發(fā)現(xiàn)一篇評論文章《在時間縫隙里栽種詩句》中引用的“天空在傾倒違約金/每個雨點都是差評”（《暴雨警報》）等數(shù)首詩歌在該文所評論的詩集《趕時間的人》中查無此作。

好奇心驅(qū)使之下，筆者進一步檢索，意外發(fā)現(xiàn)另有多篇評論文章存在“偽造王計兵詩歌”現(xiàn)象。例如，《在時間縫隙里栽種詩句》一文作者撰寫的另一篇《外賣詩人王計兵：詩歌是“生命里的一顆糖”》以王計兵詩集《世界把我照亮》為評論對象，但文中提及的《父親的詩》《墻根下的老人》《淡季》等詩歌均未收錄在該詩集中。另一位作者撰寫的《在塵埃里仰望星空——讀外賣騎手王計兵的詩集〈手持人間一束光〉》一文中所列舉的《風(fēng)雨中的騎士》《一碗面的溫度》《街角的歌聲》《手機的牢籠》等多首詩歌，也均系憑空捏造。

上述文章偽造詩歌的情形，并不是最夸張的。筆者檢索到一篇《王計兵詩歌的四大特質(zhì)》，文中所引用的三十余首王計兵詩歌，經(jīng)查均為偽作。該文作者撰寫的另一篇評論文章《鐵與詩的共生：王計兵詩歌中的時代鏡像與人民心聲》與前作在內(nèi)容上有較大重合，文章中引用的二十余首詩歌，也有AI偽造之嫌。不妨摘錄幾首：

“手機像塊發(fā)燙的烙鐵/燙著掌心的老繭”（《訂單》）

“算法是無形的羅盤/指引每個騎手的方向”（《系統(tǒng)》）

“指紋解鎖的瞬間/我與這座城市達成默契”（《解鎖》）

“寫字樓的燈還亮著/第23層的咖啡加冰/第17層的泡面加蛋”（《深夜訂單》）

“咽下一枚鐵做的月亮/他們把它叫做螺絲”（《我承認，我不曾歷經(jīng)滄桑》）

“膝蓋上的結(jié)痂/是我給大地的郵戳”（《軌跡》）

“手套磨破的地方/正好露出指紋/像露出生活的真相”（《工具》）

這些作品經(jīng)筆者的多方確認，確定并非王計兵本人所作。更荒誕的是，就在同一期雜志上，位列這篇評論文章之前的，是王計兵本人的一篇創(chuàng)作談——《王計兵：我愿意相信文字的力量》。在詩人真誠的自我剖白之后，評論者卻煞有介事地談?wù)撝娙宋丛鴮戇^的詩句，不免讓人啼笑皆非。

當然，我們也不能因此就得出上文提及的詩歌均為AI偽造的結(jié)論。或許有可能是評論者自己代筆呢？不能否認是存在這種可能性的。但從筆者的角度來看，實在無法揣測評論者偽造評論對象的動機。更為明顯的是，現(xiàn)階段的AI寫作仍然流露著一望而知的修辭風(fēng)格，例如生硬的意象拼湊、套路化的語法、空洞的情感表達，等等。

AI詩歌的泛濫早已引發(fā)創(chuàng)作界、評論界的憂思，AI網(wǎng)文、AI音樂在今天也已洶涌不止。去年有一首AI歌曲《七天愛人》爆火一時，“相冊里摩天輪轉(zhuǎn)啊轉(zhuǎn)啊轉(zhuǎn)不出這結(jié)界/便利店關(guān)東煮的溫度剛好夠解凍我的膽怯/你說冰美式太苦要加半勺我的妥協(xié)/霓虹倒影在雨洼里拼成你的笑靨”，歌詞中，不正散發(fā)著與上述詩歌偽作同樣的熟悉味道？

問題在于，王計兵等作者所代表的素人寫作，其意義在于通過具體鮮活的勞動經(jīng)驗，讓數(shù)字時代隱匿不可見的勞動變得可見，在于在“接觸的貧乏”（韓炳哲語）、“附近的消失”（項飆語）的時代，重建一種人與人、自然和社會的鏈接。它們最珍貴之處，恰恰是AI寫作所無法直接擁有的東西——個體的獨特經(jīng)驗。這種經(jīng)驗來自于具身化的生活體驗，來自于日常中那些習(xí)焉不察的微小事物或瞬間。

在此，不妨列舉王計兵的兩首詩歌：

大地上有很多小花/小到把任何一朵挑出來/都是筆畫的一次停頓/愣神或噴嚏/但它的確是一朵花/仔細看/它也一瓣一瓣努力伸展、翻卷、后仰/相互配合著怒放/如果只是一朵/一定是草的一次意外/可它們那么多一朵挨著一朵，一片挨著一片/這么小的花，認真地開著/認真地愛著這個人間

在網(wǎng)上，我沒有檢索到它們的名字/科目、類別、屬性/自從我遇到了它們/我就一直努力開放著自己/您好，您的外賣到了/祝您用餐愉快

——《小花》

一圈圈晾干的汗?jié)n/在他們后背形成的地圖/邊界明顯/那些白色的線條富含鹽分/對于土地/他們個個都是一把好手/現(xiàn)在他們卻背負地圖/走在別人的田地上/我也曾是背著地圖行走的人/所以每次遇到他們/我都會特別注意那些地圖/那些如潮汐退卻后留下的鹽堿或濕地

——《農(nóng)民工和地圖》

這兩首詩都是從細微的個體經(jīng)驗出發(fā)，《小花》聚焦最不起眼的無名野花，《農(nóng)民工和地圖》則賦予了農(nóng)民工衣服上的汗?jié)n這一看似毫無價值的痕跡以詩意的光輝。前者將小花提煉為勞動者的精神象征，后者從汗水形成的“地圖”中勾連出遷徙、故鄉(xiāng)與遠方的復(fù)雜情感，道出了農(nóng)民工與土地之間無法割斷的精神聯(lián)結(jié)。這種從生活的塵埃與泥土里開出的花朵，這種散發(fā)著“活人感”的寫作，恐怕并不是現(xiàn)階段冰冷、矯情而套路化的AI詩歌所能抵達的吧？

更核心的問題在于：就并不真實存在而是由AI偽造的文藝作品展開批評，已經(jīng)完全背離了寫作倫理，僭越了文藝批評的底線。

不只是文學(xué)領(lǐng)域，其他藝術(shù)門類同樣也面臨這種挑戰(zhàn)。例如，在影視評論、美術(shù)評論中，AI同樣可以捏造文本、篡改細節(jié)。未來，文藝批評可能會面對“創(chuàng)作由AI代替、批評也由AI代替”這類“AI創(chuàng)評閉環(huán)”越來越?jīng)坝康木硾r，這是無法阻擋的殘酷現(xiàn)實。但至少在面對具體作者和作品的時候，應(yīng)當恪守文藝批評基本的操守。

習(xí)近平總書記在2014年文藝工作座談會上的講話中指出：“文藝批評是文藝創(chuàng)作的一面鏡子、一劑良藥，是引導(dǎo)創(chuàng)作、多出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚的重要力量。”如果文藝批評本身連批評對象都可以無中生有，對文藝創(chuàng)作與文藝批評都缺乏基本的敬畏之心，自己成為魯迅所說的應(yīng)該被剜掉的“爛蘋果”，又何談褒優(yōu)貶劣、激濁揚清？

當前，新大眾文藝的實踐正如火如荼?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》明確指出：“繁榮互聯(lián)網(wǎng)條件下新大眾文藝”。這是社會主義文藝主動順應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展潮流提出的重要舉措。需要強調(diào)和重視的是，在新大眾文藝的浪潮中，互聯(lián)網(wǎng)是條件，新大眾才是主體。切不能本末倒置，讓技術(shù)遮蔽了人心。

（作者為北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院副教授）