記得有一次與舒婷閑話，她向我極口稱贊閩南的民間美食，說的是廈門的春卷和五香，還有泉州的肉粽，夸的是這些食品的內(nèi)容“非常豐富”。據(jù)我所知，這些食品的內(nèi)涵的確稱得上“豐富”，以廈門的春卷為例，其間包裹的食材涉及十?dāng)?shù)種，而泉州肉粽，則涵蓋了咸肉、香菇、木耳、鵪鶉蛋，甚至鮑魚在內(nèi)。平心而論，這肉粽就其內(nèi)容的復(fù)雜而言，說是粽中的“天下第一”也不為過，而廈門的五香更是，油腐皮包裹的諸多內(nèi)餡，也是豐富得達于極致。舒婷所提供的食品，簡括其特點是濃郁二字。就濃郁而言，我是認同的，但涉及食品及人的口味的多樣性，則當(dāng)別論。

那次我們的談?wù)撚幸粋€展開。我舉了我老家福州的春卷和粽子為例。這些食品的風(fēng)格卻與上述卓然有別，那就是簡約二字。福州粽子平時只是糯米加重堿，吃時蘸糖或不加糖，奢侈一些則包時裹以白素的花生，別無其它，吃時也是重堿蘸糖；而福州的春卷更是簡約到只有綠豆芽、韭菜和瘦肉絲。我說這些，舒婷撇嘴，廈門人從來看不起省城福州——福州土，廈門洋，廈門總是最好！這種分歧，涉及一個“美學(xué)原則”——在濃與淡、繁與簡之間，我們到底如何選擇？話題回到粽子。究竟是泉州的好還是福州的好？我的判斷是，都好，各有其味。泉州粽子，內(nèi)容豐富，但喧賓奪主，失去原味；福州粽子，內(nèi)容簡單，卻保持了“本味”。兩地的春卷，優(yōu)劣之別亦在此。

由此我想到文學(xué)藝術(shù)和詩歌。王維淡遠如佛，李白孤高如仙，李賀鬼才，濃墨重彩，王昌齡清雅，淡遠飄逸。這些詩人，站在各自的位置，各擅其美，適應(yīng)著各異的口味，裝扮了一個詩歌的盛唐！我們讀詩，猶如面對諸般美味，正是由于多樣，就在多樣的選擇中獲得視覺和味覺的滿足。舒婷提供的閩南食品，屬于濃郁一路，這方面的例子很多，江南一帶，濃醬重油，溫婉甜蜜；西北一帶，奔放高亢，粗獷豪爽，天南地北，各顯其珍！而我則選擇，多元共存，崇尚的是美美與共，各美其美。

我來北方久了，逐漸適應(yīng)了北方的飲食習(xí)慣，也逐漸改變了南方的口味，可以真正做到南北咸宜、兼收并蓄。關(guān)于北方的飲食，記得有一件親歷的趣事。那年北大開學(xué)，一個來自福州的新生入學(xué)，大飯廳里的大木桶滿滿的玉米糝子粥破滅了她的燕園夢：北大的飯居然這么難吃！她找到系主任，哭著要退學(xué)。新生的班主任找到我，希望我以同鄉(xiāng)長者的身份勸阻她。我做了。她也聽了。2024年北大1980級返校慶典，這個當(dāng)年哭著要回家的女生也到會，我在大會講了她的故事。大家為少年的輕狂而泯然一笑！

此刻回憶往事，我倒是要為北方的玉米糝子“辨冤”：它是我崇尚的簡約一派的代表。在北方農(nóng)家，幾乎所有的孩子都是喝玉米糝子粥長大的。外面天寒地凍，屋內(nèi)熱騰騰的玉米粥，加重堿，黏黏的、糯糯的，下肚是一股暖流，全身暖熱，頓時忘了外邊漫天的風(fēng)雪，贏得的是滿世界的春天心境。玉米粥的佐餐也是一個絕：一種由苤菈或蘿卜腌制的咸菜疙瘩，切絲，不加任何佐料，就著稀粥唏噓而進，通體溫暖——此物與玉米糝子粥是唯一的“絕配”，別無其二！北方農(nóng)村，從齊魯?shù)疥P(guān)東，伴隨父老鄉(xiāng)親度過漫長的嚴寒的，就是這一道“美食”。在現(xiàn)今的農(nóng)村，寒冽冬日午間，隨處可見一些老漢手捧粗瓷大碗、倚墻而蹲著的生動畫面，就是玉米粥就咸菜疙瘩的幸福！

說這是天下無與倫比的一道美食，可能會貽笑大方。但我要以親自的經(jīng)歷予以辨明。記得幼時，偶感風(fēng)寒，發(fā)燒，厭食，母親貽我以一碗白粥，就咸鴨蛋，頓生好感，以為乃是天下之最！記得板橋家書亦有此種言談，鄭燮當(dāng)年為官，深愿在家鄉(xiāng)購一房，冬日窮親戚到家，貽以一碗熱粥，乃是平生所愿。古人如此，可見非我妄言。

文分雅俗，食有繁簡，舉世皆然。話說回來，閩南肉粽，福州白粽，各擅所長，無分上下，適口為佳。比之于詩文，徐志摩文“濃得化不開”，好！周作人文，其淡若山間流云，好！至于飲食，亦是如此，閩菜一道佛跳墻，用材極繁，好！此刻所述，玉米糝子加咸菜疙瘩，一樣好！于是之故，亂書房主人曰：飲食之道，乃是多元之道——至樸，至簡，亦至美。