正在熱播的歷史劇《太平年》有諸多亮點(diǎn)：該劇采用超高清標(biāo)準(zhǔn)拍攝，白宇、周雨彤、朱亞文、董永、倪大紅等一眾實(shí)力派演員同臺飆戲，服化道景也全按高標(biāo)準(zhǔn)精心打造；同時，這也是一部難得的歷史正劇，聚焦中國歷史上“吳越歸宗”“納土歸宋”這一事關(guān)國家和平統(tǒng)一的佳話，兼具歷史厚度與現(xiàn)實(shí)意義。而在我看來，它最特別的地方，是打破了以往“打開就看”的觀劇模式——沒有一定的思想準(zhǔn)備和知識積累，很難快速融入劇情甚至?xí)床欢?。唯有一邊用AI大模型提問考據(jù)、一邊觀看，才能解鎖觀劇樂趣，越看越上頭、其樂無窮。可以說，《太平年》直接開啟了AI時代劇情考據(jù)與互動性觀劇的全新體驗(yàn)。

《太平年》反映的是五代十國到北宋初期的一段歷史，對于五代十國很多觀眾可能不太了解，可以觀劇前借助AI做一點(diǎn)功課，搞清楚五代是哪五代，是連續(xù)的還是同時存在的？為什么會頻繁更迭？十國是哪十國，是只有十個國嗎？吳越國在其中又是怎樣的地位？趙匡胤和錢弘俶年輕的時候可能見過面嗎？馮老相公實(shí)有其人嗎，為什么能成為多代元老“不倒翁”？隨著劇情展開，你會有各種各樣的問題。哪些是有確切歷史記載的，哪些是合理虛構(gòu)的，哪些又有藝術(shù)加工的成分，那些高度還原的詞匯、文書、官名、禮儀等是什么意思，怎樣評價某一歷史事件和人物，這些都給觀眾留下極大的展示學(xué)識和交流討論的空間。這種“觀劇即檢索”的場景，正是AI時代歷史劇觀賞模式的典型縮影。

為什么《太平年》沒有像以往一些歷史劇那樣以通俗化敘事方式進(jìn)行“翻譯”，我想這完全是因?yàn)槲覀冞M(jìn)入了AI時代，任何問題都不用劇作者面面俱到地交代。不再“翻譯”的好處是，我們看到了完全真實(shí)還原的歷史場景，體會到當(dāng)時人們舉手投足、說話作文的原始狀態(tài)，讓我們?nèi)缗R其境，而不是像看一個兩張皮的外國譯制片。

《太平年》的“正確打開方式”，本質(zhì)上是技術(shù)賦能下觀眾與劇集的新型互動——劇集提供“可考據(jù)的歷史肌理”，觀眾以智能檢索為工具完成“深度解碼”，在這種雙向奔赴中，歷史劇真正實(shí)現(xiàn)了從“娛樂消費(fèi)品”到“文化對話載體”的升級。

傳統(tǒng)歷史劇創(chuàng)作中，“通俗化”是核心準(zhǔn)則之一——古代朝堂對話簡化為現(xiàn)代口語，復(fù)雜歷史背景用旁白的方式直白交代，目的是降低觀眾理解門檻。但《太平年》播出期間，相信觀眾同步搜索“吳越國納土歸宋始末”“五代十國官職體系”“胡進(jìn)思權(quán)斗”等關(guān)鍵詞的頻次會不低，AI時代智能檢索工具讓觀眾擺脫了“信息不對稱”的困境，當(dāng)劇集出現(xiàn)陌生的歷史概念或細(xì)節(jié)時，手機(jī)端的即時搜索能瞬間完成知識補(bǔ)給，這使得“觀劇—考據(jù)—思考”的閉環(huán)體驗(yàn)成為可能。

《太平年》精準(zhǔn)把握了這種媒體變革趨勢，其敘事節(jié)奏與細(xì)節(jié)密度適配“考據(jù)式觀劇”。如第一集開篇即交代后晉時期以人肉為軍糧、有生不如無生、為人不如為鬼的黑暗時代，張彥澤弒子的殘暴，觀眾一定好奇查閱，歷史上可有這樣不可思議的亂世？張彥澤是什么人，結(jié)局如何？

技術(shù)賦予觀眾考據(jù)能力，反過來要求電視劇創(chuàng)作必須在細(xì)節(jié)上“站得住腳”?！短侥辍穼窃絿氨＞嘲裁瘛闭?、北宋統(tǒng)一策略的深度還原，都為這種新觀劇模式提供了優(yōu)質(zhì)文本。這種去通俗化敘事方式也為考據(jù)留足“接口”。與《雍正王朝》《大明王朝1566》等經(jīng)典歷史劇相比，《太平年》的“去通俗化”并非刻意追求晦澀，而是拒絕歷史細(xì)節(jié)的“扁平化處理”。劇中大家第一次看到見面作揖是一種獨(dú)特的手勢，觀眾通過檢索“五代叉手禮”就知道其來歷和標(biāo)準(zhǔn)，劇中對此做了精準(zhǔn)還原。歷史劇的語言是個難題，說得太文不好理解，說得太白又有失真實(shí)，所以以往歷史劇經(jīng)常文白夾雜，其實(shí)很別扭。當(dāng)然，《太平年》也不是“復(fù)刻古文”的生硬，而是還原特定時代的話語邏輯，在臺詞設(shè)計(jì)上實(shí)現(xiàn)了“歷史真實(shí)”與“現(xiàn)代理解”的平衡，為觀眾的語言考據(jù)提供了豐富線索。劇中日常對話體現(xiàn)出五代口語的獨(dú)特質(zhì)感，如錢弘俶與孫太真討論錢塘圩田收成時問“今歲可增幾何”，孫太真回應(yīng)“前番巡檢司呈文，言可擴(kuò)百頃”，這既區(qū)別于現(xiàn)代口語的隨意，又避免了純古文的晦澀。觀眾檢索后會發(fā)現(xiàn)，劇中“諾”“善”“如何”等應(yīng)答詞，與五代時期的口語習(xí)慣高度契合，這種細(xì)節(jié)讓觀眾在考據(jù)中感受到“語言背后的歷史語境”。公文書寫就更不能完全轉(zhuǎn)化為今天的語言了，如吳越文書“念彼黎元，愿捐圭璧”的字句可能會看不懂，但檢索會發(fā)現(xiàn)，劇中公文的四六駢文格式、用典風(fēng)格，與吳越國真實(shí)表文完全一致。這些公文并不是背景板，而是推動劇情發(fā)展的關(guān)鍵因素。

《太平年》的主創(chuàng)人員曾表示，“要讓觀眾看到五代人的生活方式”，這種創(chuàng)作理念體現(xiàn)在禮儀、飲食、服飾等所有生活細(xì)節(jié)中，成為觀眾可觸摸的歷史場景和考據(jù)的重要對象。有些官職名稱很長，但在劇中不能簡化，因?yàn)樗从沉水?dāng)時人們交往的真實(shí)場景。生活場景的考據(jù)也同樣有價值，如劇中錢氏兄弟共食“金齏玉膾”，鏡頭清晰展示了鱸魚切片的厚度、金橙醬的色澤、“羊羔酒”和酒器選用，這些細(xì)節(jié)不僅可比對考古圖片，也讓五代生活從史書文字變成可觸摸的場景，考據(jù)的過程成為與歷史對話的過程。

《太平年》帶來的互動性觀劇模式具有很重要的文化價值，即在考據(jù)中重建歷史認(rèn)知。比如，傳統(tǒng)歷史劇常將人物簡化為“明君”“奸臣”等標(biāo)簽，但《太平年》中的人物在考據(jù)中可以得到更完整的解碼。我們看到錢弘俶的形象轉(zhuǎn)變，檢索《吳越備史》中“錢弘俶北上見聞”的記載，就能理解其“從享樂到擔(dān)當(dāng)”的邏輯閉環(huán)。趙匡胤的形象同樣擺脫了臉譜化，“陳橋兵變”場景中趙匡胤從被披黃袍時的驚慌，到轉(zhuǎn)身時的野心，最終定格為深藏的憂慮，這一復(fù)雜情緒與《宋史》中“匡胤固辭，諸將不從”的記載形成互證。

AI時代的互動性觀劇，本質(zhì)是觀眾從信息接收者變?yōu)闅v史意義的共創(chuàng)者，考據(jù)構(gòu)建了參與式歷史。隨著該劇的播出，我們可以預(yù)見觀眾會討論歷史真實(shí)性與戲劇性平衡等問題。劇中的爭議點(diǎn)會成為考據(jù)互動的引爆點(diǎn)，有的情節(jié)史書并無明確記載，這種“考據(jù)式辯論”不僅不會影響劇集口碑，反而讓一些冷門歷史話題進(jìn)入大眾視野。當(dāng)觀眾主動為劇集補(bǔ)充歷史背景、驗(yàn)證細(xì)節(jié)真?zhèn)螘r，劇集便成為激活傳統(tǒng)文化記憶的觸發(fā)器，觀劇行為也升華為集體性的歷史探究。

《太平年》大膽地探索了歷史劇的真實(shí)美學(xué)，實(shí)現(xiàn)了在考據(jù)中觸摸歷史溫度?！短侥辍返膭?chuàng)作實(shí)踐證明，歷史劇的真實(shí)不是事無巨細(xì)地復(fù)刻，而是對時代精神的準(zhǔn)確捕捉，這種真實(shí)需要通過考據(jù)才能感知。這種建立在考據(jù)基礎(chǔ)上的情感共鳴，遠(yuǎn)比直白的說教更有力量?？紦?jù)讓歷史細(xì)節(jié)變得清晰，也讓歷史人物的人性溫度得以傳遞，這種理性考據(jù)與感性共鳴的結(jié)合，正是歷史劇最高的美學(xué)價值。

考據(jù)式觀劇正為歷史劇注入新的生命力。當(dāng)“即時考據(jù)”成為可能，觀眾對歷史劇的需求便從“看得懂”升級為“值得挖”?！短侥辍窙]有迎合傳統(tǒng)通俗化敘事，而是以“可考據(jù)的細(xì)節(jié)”構(gòu)建文本，精準(zhǔn)契合了這一需求轉(zhuǎn)變。它的“正確打開方式”，不僅是一種觀劇方法，更是一種文化態(tài)度——對歷史保持“較真”的精神，在細(xì)節(jié)考據(jù)中理解歷史的復(fù)雜與溫度。當(dāng)觀眾跟著劇情邊看邊檢索，便不再是歷史的旁觀者。這種“觀劇即考據(jù)”的互動，讓《太平年》超越了一部電視劇的范疇，成為連接古今的文化橋梁。這或許正是AI時代歷史劇的真正使命：不機(jī)械復(fù)刻歷史，而是通過細(xì)節(jié)的力量，讓觀眾主動走進(jìn)歷史，在考據(jù)與共鳴中，讓文明薪火相傳。

（作者系中國廣播電視社會組織聯(lián)合會副會長）