2026年1月26日，《中國(guó)作家》在京召開“新大眾文藝與大文學(xué)觀”座談會(huì)。中國(guó)作協(xié)黨組成員、副主席、書記處書記吳義勤，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)白燁，北京大學(xué)中文系黨委書記、教授賀桂梅，以及劉濤、閻安、羅崗、白草、楊輝、王楊、何同彬、行超、湯俏、鐘媛、劉江偉等專家學(xué)者、媒體代表共同參加座談。會(huì)議由《中國(guó)作家》主編李云雷主持，副主編梁飛、俞勝，文學(xué)編輯部副主任趙依，編輯陳集益、陸源以及辦公室職員侯博等出席。

吳義勤在講話中強(qiáng)調(diào)，本次會(huì)議非常必要也非常及時(shí)，當(dāng)前我們所處的，是一個(gè)由科技數(shù)字化、智能化驅(qū)動(dòng)的“時(shí)代之變、人民之變、文學(xué)之變、審美之變”的節(jié)點(diǎn)。他指出，“新大眾文藝”和“大文學(xué)觀”是對(duì)?正在發(fā)生的、波瀾壯闊的文藝實(shí)踐的同步關(guān)注與討論；這種同步性讓當(dāng)下的評(píng)論與研究，具有了與“五四”時(shí)期、“八十年代”相似的鮮活氛圍，這是我們文學(xué)生態(tài)發(fā)展非常好的標(biāo)志。隨后他從“新大眾文藝”與“大文學(xué)觀”不只是邊界拓展、需要厘清概念、需要回應(yīng)質(zhì)疑、需要思考文學(xué)的審美本質(zhì)等四個(gè)方面對(duì)“新大眾文藝”與“大文學(xué)觀”的前沿問題做了深刻闡釋。

白燁從概念的源流切入，指出“大文學(xué)觀”并非舊詞的簡(jiǎn)單重復(fù)，今天討論的“大文學(xué)觀”是與新時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)條件、新大眾文藝緊密結(jié)合的?原創(chuàng)性理念?，是為把握新現(xiàn)狀、解決新課題而提出的迫切需求；他指出，“大文學(xué)觀”必須要有一種包容性，有超越文學(xué)本身的“大文藝觀”。

賀桂梅提出，人類正經(jīng)歷從印刷文明向信息文明的深刻轉(zhuǎn)型，傳播媒介、信息技術(shù)的革命導(dǎo)致了新的文藝格局。她認(rèn)為，可以從媒介技術(shù)、生產(chǎn)組織機(jī)制、話語創(chuàng)新三要素界定新大眾文藝。

劉濤認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的普及，特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)推動(dòng)了影像文化崛起，使文藝創(chuàng)作從以文字為中心的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)階段”，進(jìn)入了綜合文字、圖像、聲音的“網(wǎng)絡(luò)文藝階段”，這一過程深刻地重塑了創(chuàng)作、傳播和接受的邏輯。

閻安認(rèn)為，新大眾文藝的本質(zhì)，是?“全民性的、人的主體性大規(guī)模崛起”?，不再是傳統(tǒng)意義上精英對(duì)大眾的書寫，而是借助網(wǎng)絡(luò)媒介，無數(shù)個(gè)體作為現(xiàn)代公民精神覺醒后的集體表達(dá)。

多位專家對(duì)新概念的內(nèi)涵邊界進(jìn)行了辨析。王楊認(rèn)為，賀桂梅談到的新大眾文藝存在“?新的大眾文藝?”與“?新大眾的文藝?”兩種斷句的可能，分別對(duì)應(yīng)著“全民創(chuàng)作”的素人寫作，和由新技術(shù)催生的、更廣義的網(wǎng)絡(luò)文藝新形態(tài)；并指出新大眾文藝的“全民性”“強(qiáng)互動(dòng)性”以及對(duì)其經(jīng)典化、與純文學(xué)邊界、對(duì)素人寫作引導(dǎo)等困惑。?行超提出，將“新的大眾文藝”與“新大眾的文藝”并置起來討論，恰是正視并回應(yīng)其內(nèi)在聯(lián)系與張力的積極開端。她還指出大文學(xué)觀不僅是外部媒介變化所致，文學(xué)內(nèi)部的文體革新也呼應(yīng)了這一概念。?鐘媛則認(rèn)為，新大眾文藝應(yīng)該把“?新的大眾文藝?”與“?新大眾的文藝?”二者涵括在內(nèi)，并指出它是載體（而非“媒介”）革命中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，唯有通過“載體”視角，才能構(gòu)建真正包容、動(dòng)態(tài)、具有歷史縱深的?大文學(xué)觀?。

白草指出，不論新大眾文藝，還是大文學(xué)觀念，首先是實(shí)踐性的產(chǎn)物，應(yīng)強(qiáng)調(diào)和尊重文學(xué)規(guī)律，出“好作品”才是最終目的。何同彬也談到，新大眾文藝和純文學(xué)之間沒有任何替代性關(guān)系和附屬性關(guān)系，不能指望以新大眾文藝來解決純文學(xué)自身的危機(jī)。他提醒，若過度強(qiáng)調(diào)大眾的文化權(quán)，可能反而加劇其與純文學(xué)之間的對(duì)立。楊輝指出，傳統(tǒng)純文學(xué)觀亟須以大文學(xué)觀作為包容性、開放性的總體理論框架，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)論文范式也無法承載新文藝的碎片化、情緒化、互動(dòng)性特征，需轉(zhuǎn)向更?靈活的批評(píng)文體?，構(gòu)建貼近短視頻、彈幕、微短劇語境的批評(píng)語言。

羅崗認(rèn)為，作為新大眾文藝的研究者，應(yīng)該具有某種方法論的自覺，認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的文學(xué)研究和文藝研究的方法面臨著新的挑戰(zhàn)，在具體研究中尋找新思路、新方法乃至推動(dòng)方法論的變革。劉江偉坦言，理論研究滯后于實(shí)踐，現(xiàn)有理論對(duì)短視頻、算法、數(shù)據(jù)庫寫作等新現(xiàn)象捉襟見肘，亟須跨學(xué)科的視野和本土化的理論構(gòu)建。湯俏則從具體研究角度提出了困惑：如高度職業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)作家、游戲制作團(tuán)隊(duì)是否算“新大眾”？新大眾文藝的主體是否正被職業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化力量收編，從而背離素人創(chuàng)作的本源？

李云雷在總結(jié)中談到，新大眾文藝與大文學(xué)觀是文學(xué)界深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平文化思想并結(jié)合具體實(shí)際而提出的理論命題，也是文學(xué)界面對(duì)新時(shí)代新的創(chuàng)作主體、新的傳播媒介和新的藝術(shù)形式構(gòu)建中國(guó)自主知識(shí)體系的重要成果。本次座談會(huì)是落實(shí)黨的二十屆四中全會(huì)通過的“十五五”規(guī)劃建議中“繁榮互聯(lián)網(wǎng)條件下的新大眾文藝”的舉措，更是直面當(dāng)下中國(guó)文藝現(xiàn)場(chǎng)挑戰(zhàn)與機(jī)遇的集體思考。

座談會(huì)持續(xù)數(shù)小時(shí)，思想交鋒，火花頻現(xiàn)。本次座談會(huì)清晰地表明，在技術(shù)狂飆突進(jìn)、文藝形態(tài)噴涌的時(shí)代，“新大眾文藝”是這場(chǎng)深刻變革的表征與實(shí)踐，“大文學(xué)觀”則是理解、引領(lǐng)這場(chǎng)變革的觀念藍(lán)圖?！靶麓蟊娢乃嚒迸c“大文學(xué)觀”旨在激發(fā)全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力，讓社會(huì)主義文藝百花園綻放出更加璀璨的繁榮景象。