在數(shù)字媒體全面介入日常生活的當下，記憶的形式、實踐和模式等都發(fā)生了較大變化，并對個人和社會產(chǎn)生了深遠影響。從理論層面系統(tǒng)刻畫和闡釋這些變化，對理解數(shù)字時代人的存在狀態(tài)、社交關(guān)系、情感實踐，乃至社會記憶模式的轉(zhuǎn)型及其治理策略，都具有重要的意義。

形式變遷：數(shù)字檔案的生成

從形式來看，記憶的載體逐漸數(shù)字化，生成了“數(shù)字檔案”。數(shù)字檔案不是狹義上紙質(zhì)檔案的數(shù)字化、電子化，而是指個體或集體在數(shù)字世界中留下的各種痕跡。

這里的“檔案”具有某種隱喻性，它既強調(diào)數(shù)字痕跡與特定主體的有機聯(lián)系，又強調(diào)數(shù)字痕跡規(guī)整性、條理性的保存方式。就前者而言，數(shù)字痕跡與特定主體在來源、歸屬、功能等方面的關(guān)聯(lián)，使其成為某種形式的“自傳”。其典型表現(xiàn)即是當代社交軟件中的發(fā)布內(nèi)容，當然，它不是純粹的文字自傳，而是圖像、視頻、文字的綜合體。就后者而言，檔案是一種更高層級的組織化形式，按照一定結(jié)構(gòu)來排列。

當然，數(shù)字檔案在一定程度上面臨著失真的風險。相較于紙質(zhì)檔案等實物形式，很多數(shù)字檔案都可在后期進行修改，因此，也有學者將數(shù)字檔案描述為“動態(tài)檔案”。這一特性使其真實性、權(quán)威性受到挑戰(zhàn)，但也從另一角度表明它更適合作為生活敘事、文化素材而非法律依據(jù)來理解。

從這一點出發(fā)，數(shù)字檔案的生成還折射出個體的存在狀態(tài)和社會的整體性質(zhì)，其大量滋長顯示了人對數(shù)字化社交的依賴，這正是數(shù)字時代的典型特征。同時，數(shù)字檔案的本質(zhì)是信息，數(shù)字檔案的膨脹也是信息爆炸的一種表現(xiàn)。正是在此意義上，芬蘭媒介理論家尤西·帕里卡認為，我們每個人都是“微型檔案保管員”，而我們的社會即是“信息管理社會”，這乃是隱藏在數(shù)字檔案背后的整體性社會變遷。

實踐變遷：數(shù)字遺產(chǎn)的出現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)社交媒體儲存著大量的記憶內(nèi)容，承擔著重要的社交功能。在社交逐漸數(shù)字化的當下，亦出現(xiàn)了一些現(xiàn)實問題：用戶去世后，該由誰來接管其賬號？又該如何處理其“數(shù)字遺產(chǎn)”（即在網(wǎng)絡(luò)世界遺留的數(shù)字痕跡）？2015年，某社交媒體平臺推出新功能，允許用戶指定某人在自己去世后管理自己的頁面，管理者被稱為“遺產(chǎn)聯(lián)系人”；2021年，美國蘋果公司也宣布在系統(tǒng)中增加“遺產(chǎn)聯(lián)系人”功能。這表明數(shù)字遺產(chǎn)的重要性已得到廣泛重視。

數(shù)字遺產(chǎn)是數(shù)字記憶的客體形式，而數(shù)字哀悼則是數(shù)字記憶的實踐形式。數(shù)字哀悼是指借助網(wǎng)絡(luò)空間實現(xiàn)對逝者的哀悼，它有多種方式，最常見的就是直接訪問逝者的社交軟件進行留言等。當然還有更正式的方式，國外有些機構(gòu)會將逝者訃告、訪客留言簿等內(nèi)容制成網(wǎng)頁，收費保存此網(wǎng)頁幾個月到幾年不等。

與傳統(tǒng)哀悼相比，數(shù)字哀悼的寄托物從實體轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮悠聊缓捅澈蟮男畔?，時間卻從限定性轉(zhuǎn)為即時性。在這種轉(zhuǎn)變過程中，哀悼的儀式感也許失落了，但懷念的親近性卻增強了。比如，如果瀏覽逝者的社交軟件或給其賬號留言，哀悼者很容易產(chǎn)生逝者仍在世的幻象。這種情感上的親近和形式上的“偽交互性”，恰以數(shù)字時代社交的遠距離化、非具身化為基礎(chǔ)，成為促進交流的媒介，遠與近的辯證法在此間達成。

模式變遷：個人記憶與集體記憶的重構(gòu)

數(shù)字記憶推動了個人記憶與集體記憶邊界的消融和相互轉(zhuǎn)化，它既可以讓數(shù)字檔案停留在個人記憶維度，也可以使其成為一種集體性的歷史展示。這主要是因為它受到媒體形態(tài)的塑造。

早在1999年，網(wǎng)絡(luò)設(shè)計師達西·迪努奇就提出了“Web2.0”的概念，它主要是指強調(diào)用戶生成內(nèi)容、具有更強交互能力的網(wǎng)絡(luò)平臺。雖然“Web3.0”的概念已經(jīng)出現(xiàn)，但當下的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境仍未脫離“Web2.0”所指涉的情況。與廣播、電視時代以及更早的印刷時代不同，網(wǎng)絡(luò)時代的集體記憶模式不再是封閉的、單向的，公眾與各種媒體（尤其是自媒體）形成了一種參與式關(guān)系?；羲菇鹚拐J為：“一個新的群體在媒體的數(shù)字生態(tài)中持續(xù)地拍攝、發(fā)布、記錄、編輯、點贊、鏈接、轉(zhuǎn)發(fā)和聊天?！苯栌蓴?shù)字媒體實現(xiàn)的記憶不再是純個人性的，而更可能也更容易轉(zhuǎn)化為集體記憶的一部分。

霍斯金斯從保羅·維爾諾那里借來“諸眾”概念，用以描述這種既包含自我又超越自我、使個體/集體之二元劃分無效化的新型社會關(guān)系?；羲菇鹚拐J為，諸眾本身就是檔案性的，而這種“檔案”不再由專門機構(gòu)來保存，而是借助數(shù)字媒介，生產(chǎn)、保存于行動者、時空、事件的多重鏈接和超鏈接之中。在他看來，這導致了集體記憶的終結(jié)。但此論有些言過其實，因為他借用“諸眾”概念，與其說是為了描述一種新的群體關(guān)系，不如說是為了描述一種新的記憶生態(tài)，他只是用“諸眾記憶”取代了“集體記憶”，但“集體”作為現(xiàn)實和概念都依然存在。因此，這種建立在新型媒體生態(tài)之上的新型社會關(guān)系和記憶結(jié)構(gòu)，是對集體記憶模式的更新，即個人記憶與集體記憶之間形成了相互滲透、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。

這種更新的集體記憶模式具有兩種重要的辯證性。

其一是空間辯證性，即這種記憶既具有在地性，又具有全球性?；ヂ?lián)網(wǎng)的全球聯(lián)通使信息接受成為全球性事件，但這不意味著信息失去了在地性。任何具體的信息始終是在地的，它根植于具體的國家、地區(qū)；并且，恰恰是這種在地性為集體記憶的地域擴展提供了意義支撐，人物與事件必須根植于“此地”才能走向全球。

其二是時間辯證性，即這種記憶既可以是即時生成的，也可以暫時潛伏、等待激活。德國學者阿萊達·阿斯曼在《回憶空間：文化記憶的形式和變遷》中區(qū)分了功能記憶和存儲記憶：功能記憶是有選擇性的、制造意義的；而存儲記憶則是未定型的，是堆滿了未被化合的回憶的場所。如果說檔案館、紀念館等主要體現(xiàn)了功能記憶的話，那么散落在個人社交媒體中的數(shù)字檔案則是功能記憶和存儲記憶的統(tǒng)一體：有些內(nèi)容即刻被收編、征用，成為集體記憶的一部分；而有些內(nèi)容則暫時被棄置，等待著未來的發(fā)掘。如此一來，時間也可分為即時性的和儲存性的，前者是被即時征用的時間，后者則是有待被重新打開的時間。

從上述角度看，數(shù)字檔案超越了個人/社會、在地/全球、當下/未來等簡單的二分法，呈現(xiàn)出多重的辯證性。

當然，數(shù)字記憶也面臨很多問題和挑戰(zhàn)。首先，數(shù)字記憶位于公共性和私人性之間，因而面對著隱私權(quán)、電信詐騙等問題，也必然受到法律制度、平臺政策的制約。其次，數(shù)字記憶并非絕對安全可靠，由于技術(shù)所限，它可能使大部分用戶更容易失去記錄的一切。因此，有學者提出要選擇性地將數(shù)字資料轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶓w資料。

那么，應(yīng)該如何應(yīng)對數(shù)字遺產(chǎn)和數(shù)字檔案的數(shù)字性和虛擬性？有學者建議主體回到現(xiàn)實的經(jīng)驗、認識、價值和行動中去。這也許是數(shù)字時代對待數(shù)字痕跡的根本策略。面向未來，面對數(shù)字技術(shù)帶來的挑戰(zhàn)，我們還是要從“幻象”中提取真實的感性經(jīng)驗，從屏幕中喚起鮮活的記憶內(nèi)容，從數(shù)字記憶中鍛造出現(xiàn)實的行動勇氣，始終確立人的主體地位。

（作者系中國社會科學院文學研究所助理研究員）